Finalmente el Tribunal falló

RESULTANDO: En el partido de fecha 17/9/26 el jugador Santiago Padilla fue expulsado por agresión grave contra el árbitro central luego de propinarle un golpe de puño en el rostro, provocándole una inflamación y hematoma en el ojo derecho. Con fecha del 17/9/26 este Tribunal dispuso se confiriera vista al jugador imputado para la presentación de sus descargos, lo que fue efectivamente cumplido mediante cartas presentadas por el propio jugador y por el Club Atlético Unión.

CONSIDERANDO: Habiéndose cumplido las etapas de la investigación tal como lo determinan las normas procesales del Reglamento General, este Tribunal procederá a sancionar al jugador Santiago Padilla en virtud de las siguientes consideraciones: 1) Los hechos que dan mérito a la aplicación de la presente sanción son gravísimos. Tal valoración no solo surge por tratarse de un ataque al árbitro del partido, sino, además, por las visibles consecuencias dañosas del mismo, fundamento que ha sido utilizado por este Tribunal en casos anteriores. 2) Si bien en la nota de descargo el jugador manifiesta que el árbitro no era destinatario de la agresión, ello no puede ser compartido en virtud de que las averiguaciones sobre los hechos dan cuenta de que el agresor fue directamente hacia el árbitro, e incluso mediando una advertencia verbal "vos me eschaste" como surge del formulario confidencial. 3) Si bien ha sido pretendida la aplicación del art. 278, invocando su minoridad, tratándose de una situación sancionada por el art. 281 del Reglamento General, se debe considerar que el art. 278 excluye de las potestades de este Tribunal eludir los límites mínimos allí determinados. Sin perjuicio de ello, los argumentos vertidos en el descargo son atendibles dentro de los márgenes determinados por la norma.